पंजाब और हरियाणा HC ने 1999 के एक मामले में जांच के आदेश दिए, जहां दोषी का कहना है कि वह पहले ही जेल की सजा काट चुका है, लेकिन पुलिस ने इनकार कर दिया

पंजाब और हरियाणा HC ने 1999 के एक मामले में जांच के आदेश दिए, जहां दोषी का कहना है कि वह पहले ही जेल की सजा काट चुका है, लेकिन पुलिस ने इनकार कर दिया


11 जुलाई 2023 को पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट निर्देश दिए हरियाणा के पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) को एक सम्मोहक मामले की जांच करनी है, जहां एक दोषी दो साल से अधिक जेल में रहने का दावा करता है, जबकि पुलिस का दावा है कि उसे कभी जेल में नहीं रखा गया था।

अदालत ने 2020 में रोहतक की एक अदालत द्वारा याचिकाकर्ता सुनील के खिलाफ जारी किए गए पुन: गिरफ्तारी वारंट को चुनौती देने वाली एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई के दौरान यह निर्देश जारी किया। सुनील पर 1999 के एक मामले में धारा 148, 332, 353, 333, 452 के तहत आरोप लगाया गया था। , और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 506।

मामले की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति सुवीर सहगल ने परिस्थितियों को स्वीकार किया और कहा, “हरियाणा के पुलिस महानिदेशक को मामले को देखने दें और एक हलफनामा दायर करने दें।”

वकील निखिल घई और वकील शुभम मंगला द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि वह अपनी अपील की लंबित अवधि के दौरान, सुप्रीम कोर्ट द्वारा उस पर लगाई गई दो साल की सजा से अधिक, कुल दो साल और पांच महीने की हिरासत की सजा काट चुका है।

जवाब में, पुलिस ने सबूत पेश करते हुए कहा कि सुनील 17 नवंबर 1999 से 30 जुलाई 2001 के बीच कभी भी हिरासत में नहीं था, जैसा कि नारनौल जेल से 2020 में उपाधीक्षक के एक पत्र से पता चला है। उन्होंने दावा किया कि जब याचिकाकर्ता ने 3 अक्टूबर 2016 को जेल अधिकारियों से संपर्क किया तो उसे हिरासत में नहीं लिया गया था।

सुनील को 2002 में एक ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषी ठहराया गया था और शुरुआत में आठ साल जेल की सजा सुनाई गई थी। हालांकि, 2010 में दायर एक अपील के बाद, उच्च न्यायालय ने उसकी सजा को घटाकर चार साल कर दिया। 2016 में सुप्रीम कोर्ट ने उनकी सज़ा को और घटाकर दो साल कर दिया.

याचिकाकर्ता के दावों और पुलिस की प्रतिक्रिया के बीच विसंगतियों के कारण 2019 में फिर से गिरफ्तारी वारंट जारी किया गया। याचिकाकर्ता का कहना है कि जेल अधिकारियों के अनुरोध पर रोहतक कोर्ट द्वारा वारंट जारी किया गया था, इस तथ्य की अनदेखी करते हुए कि वह पहले ही अपनी सजा काट चुका था। वाक्य। उनका तर्क है कि कानूनी रूप से रिहा किए गए व्यक्ति के रूप में, ऐसी कार्रवाई का समर्थन करने वाले कानूनी प्रावधानों की कमी का हवाला देते हुए, उन पर गिरफ्तारी वारंट नहीं लगाया जा सकता है। मामले पर आगे की सुनवाई 18 अक्टूबर को तय की गई है।





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *