सुप्रीम कोर्ट ने तीस्ता सीतलवाड़ को अंतरिम जमानत दे दी है

सुप्रीम कोर्ट ने तीस्ता सीतलवाड़ को अंतरिम जमानत दे दी है


सुप्रीम कोर्ट की 3 जजों की बेंच ने आज देर रात नाटकीय ढंग से सुनवाई की दिया गया विवादास्पद कार्यकर्ता तीस्ता सीतलवाड को अंतरिम जमानत। इस आदेश से तीस्ता सीतलवाड को एक हफ्ते की अंतरिम जमानत मिल गई, क्योंकि कोर्ट ने तुरंत आत्मसमर्पण करने के गुजरात हाई कोर्ट के आदेश पर एक हफ्ते के लिए रोक लगा दी.

जस्टिस बीआर गवई, एएस बोपन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ इस मामले की सुनवाई कर रही थी। बड़ी 3 जजों की बेंच थी बनाया न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की दो-न्यायाधीशों की पीठ नियमित जमानत से इनकार करने वाले गुजरात उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली अपील पर आम सहमति तक पहुंचने में विफल रही। दो जजों की बेंच ने सीजेआई से आज शाम एक बड़ी बेंच बनाने को कहा था और तदनुसार, तुरंत बड़ी बेंच का गठन किया गया और सुनवाई आज रात 9.15 बजे के लिए निर्धारित की गई थी।

तीस्ता सीतलवाड़ की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता सीयू सिंह और अधिवक्ता अपर्णा भट्ट पेश हुए। सरकार की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता पेश हुए. वरिष्ठ अधिवक्ता सीयू सिंह भी उपस्थित थे।

जमानत देते हुए पीठ ने कहा, ”हम मामले के गुण-दोष पर नहीं जा रहे हैं। हम केवल आदेश के उस हिस्से को लेकर चिंतित हैं जिसने याचिकाकर्ता के रोक के अनुरोध को खारिज कर दिया। सामान्य परिस्थितियों में हम हस्तक्षेप नहीं करते. याचिकाकर्ता को गिरफ्तार किए जाने के बाद, इस अदालत ने अंतरिम जमानत के लिए उसके अनुरोध पर विचार किया…अंतरिम जमानत देने में इस अदालत के लिए महत्वपूर्ण कारकों में से एक यह था कि याचिकाकर्ता एक महिला थी और सीआरपीसी की धारा 437 के तहत विशेष सुरक्षा की हकदार थी। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए, विद्वान एकल न्यायाधीश को कुछ समय देना चाहिए था… हम एक सप्ताह की अवधि के लिए एकल पीठ के आदेश पर रोक लगाते हैं।”

तत्कालीन सीजेआई यूयू ललित द्वारा सीतलवाड को अंतरिम जमानत देने के सुप्रीम कोर्ट के सितंबर 2022 के आदेश को पीठ की आवश्यकता के अनुसार प्रस्तुत करते हुए, वकील सीयू सिंह ने अपनी दलील शुरू की। उन्होंने कहा, “सत्र को पासपोर्ट सरेंडर करने के अलावा निर्देश जारी करने और उच्च न्यायालय द्वारा नियमित जमानत का निपटारा होने तक आवेदन करने का निर्देश दिया गया था। शर्तें मामले की आवश्यक चीजों में हस्तक्षेप न करने आदि के लिए थीं। मुझे कभी भी एकल पूछताछ के लिए नहीं बुलाया गया क्योंकि मैंने अंतरिम जमानत की किसी भी शर्त का उल्लंघन नहीं किया है। सितंबर में आरोपपत्र दाखिल होने के बाद मामला सुनवाई के लिए सत्र अदालत में चला गया। मैंने हर तारीख में भाग लिया है. अभी आरोप तय नहीं हुए हैं. जमानत की किसी भी शर्त पर बिल्कुल भी कोई मामला नहीं। अंतरिम जमानत के 10 महीने बीत चुके हैं. आरोप पत्र में उल्लिखित 7 में से केवल 2 धाराएं गैर-जमानती हैं जो केवल धारा 194 और 498 में हैं।

वकील सीयू सिंह की दलीलों में हस्तक्षेप करते हुए पीठ ने कहा, “हम आज केवल अंतरिम संरक्षण को लेकर चिंतित हैं। विवादित आदेश कब पारित किया गया?”

इसके जवाब में सिंह ने दलील दी, ”हाईकोर्ट ने बिना किसी कारण के 30 दिन की अंतरिम रोक खारिज कर दी. अब गुण-दोष के आधार पर मैं केवल इतना ही कहना चाहता हूं कि 24 जून 2022 को लॉर्डशिप ने जकिया मामले में फैसला सुनाया। एसआईटी की रिपोर्ट स्वीकार कर ली गई. रिपोर्ट में कहा गया है कि यह बर्तन को उबाल पर रख रहा है और कार्रवाई की जानी चाहिए। अगले दिन आतंकवाद निरोधी दस्ता सीतलवाड को लेने के लिए मुंबई आता है”

इसके बाद सुप्रीम कोर्ट ने सॉलिसिटर जनरल को अपना पक्ष रखने को कहा। एसजी तुषार मेहता ने तर्क दिया, “मैं उम्मीद करूंगा कि मेरे आधिपत्य वही करेंगे जो वह तब करेंगे जब एक सामान्य नागरिक जमानत की अस्वीकृति को चुनौती देगा।”

इस पर न्यायमूर्ति गवई ने पूछा, “ऐसी क्या जल्दी है कि किसी व्यक्ति को जमानत को चुनौती देने के लिए 7 दिन का समय नहीं दिया जाना चाहिए, जब वह इतने लंबे समय तक बाहर थी? हम कारणों को समझने में असफल रहते हैं। आसमान नहीं गिरेगा. चिंताजनक तात्कालिकता क्या है? हम आपकी बात सुनेंगे।”

एसजी मेहता ने आगे कहा, “आसमान कभी नहीं गिरता। SC का आदेश अंतरिम आदेश था. आइए मैं आपको मनाता हूं. कुछ और भी है जो नज़र आता है, यह किसी एक व्यक्ति का प्रश्न नहीं है, व्यक्ति हर मंच का दुरुपयोग और दुरुपयोग कर रहा है। यहां मैं कहता हूं कि यह कानून के शासन का सवाल है, व्यक्तिगत हित का नहीं। यहां वह एक साधारण अपराधी है और उस पर विशेष कार्रवाई नहीं की जा सकती…लेकिन मैं वहां नहीं जाऊंगी। सामान्य अपराधी सरेंडर करते हैं और फिर आवेदन करते हैं. कानून का शासन खतरे में है. उसने सभी के खिलाफ एक झूठा अभियान शुरू किया, उसने मौके का फायदा उठाया और झूठे हलफनामे लेकर आई।

एसजी तुषार मेहता ने आगे कहा, “आधिपत्य द्वारा गठित एसआईटी ने समय-समय पर रिपोर्ट दाखिल की। अब क्या होता है, इसे हस्ताक्षरित बयानों के साथ गवाह मिलते हैं। आईओ ने इसे हरी झंडी दिखा दी, उनका कहना है कि उन्हें कुछ भी पता नहीं है लेकिन याचिकाकर्ता तीस्ता सीतलवाड ने उन्हें यह जानकारी दी है। 300 पन्नों के आदेश में गुण-दोष के आधार पर उनकी दलीलों को हाई कोर्ट ने भी खारिज कर दिया है। याचिकाकर्ता ने पैसा इकट्ठा करना शुरू कर दिया. पूरे राज्य को बदनाम किया गया. पूरी मशीनरी. यह किसी एक व्यक्ति का सवाल नहीं है।” सॉलिसिटर जनरल ने आदेश की कॉपी कोर्ट में पेश की.

इसके जवाब में सुप्रीम कोर्ट ने पूछा, ”क्या 7 दिन में आसमान गिर पड़ेगा?” इसका जवाब देते हुए एसजी तुषार मेहता ने कहा कि आसमान कभी नहीं टूटता. न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा कि यदि उन्हें सलाखों के पीछे रखने का इरादा होता तो पिछली पीठ अंतरिम जमानत नहीं देती। न्यायमूर्ति गवई ने कहा, “हम केवल इस बात पर विचार कर रहे हैं कि अंतरिम रोक नहीं लगाने पर एकल न्यायाधीश सही थे या नहीं।”

न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा, “जब स्वतंत्रता के नुकसान की बात आती है तो फैसला शनिवार को आता है। दो जजों की राय में भी मतभेद था.” इस पर एसजी तुषार मेहता ने कहा, ”मैं क्या कर सकता हूं?” इसका जवाब देते हुए जस्टिस दत्ता ने कहा, “यह मुद्दा नहीं है। आपको स्वतंत्रता के पक्ष में रहना होगा।”

न्यायमूर्ति गवई ने अपनी अगली टिप्पणी में कहा, “हमने पाया है कि विद्वान एकल न्यायाधीश ने अंतरिम रोक न देकर पूरी तरह से गलत किया था…जबकि वह 7 महीने के लिए बाहर थीं।” एसजी मेहता की इस दलील को खारिज करते हुए कि तीस्ता सीतलवाड ने कुछ चौंकाने वाला काम किया है, न्यायमूर्ति बोपन्ना ने आगे कहा, “हम गुड मॉर्निंग कहकर भी आदेश पारित करने के लिए तैयार हैं।”

न्यायमूर्ति गवई ने आगे याद दिलाया कि एसजी मेहता एक शक्तिशाली राज्य का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं। इस पर प्रतिक्रिया देते हुए, एसजी मेहता ने रेखांकित किया कि तीस्ता सीतलवाड ने संस्थानों को आनंद की सवारी के लिए ले लिया और जिनेवा को पत्र लिखकर उसी राज्य को बदनाम किया, जिसका उल्लेख न्यायमूर्ति कर रहे थे। हालांकि जस्टिस दत्ता ने कहा कि तीस्ता सीतलवाड का आचरण निंदनीय हो सकता है लेकिन उन्हें एक दिन के लिए भी अंतरिम स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जा सकता है.

न्यायमूर्ति गवई ने आदेश सुनाते हुए कहा, “इस अदालत की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने उन्हें अंतरिम जमानत देना उचित समझा। अगर 8 दिन और दे दिए गए तो क्या नुकसान? हम नियमित पीठ के समक्ष पोस्ट करेंगे और तब तक उसे अंतरिम जमानत देंगे। हम उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगा रहे हैं।”

पीठ ने अपने आदेश में कहा, ”हम मामले के गुण-दोष पर नहीं जा रहे हैं. हम केवल आदेश के उस हिस्से को लेकर चिंतित हैं जिसने याचिकाकर्ता के रोक के अनुरोध को खारिज कर दिया। सामान्य परिस्थितियों में हम हस्तक्षेप नहीं करते. याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी के बाद, इस अदालत ने 2 सितंबर 2022 के आदेश के तहत अंतरिम जमानत के उसके अनुरोध पर विचार किया।

पीठ ने अपने आदेश में आगे कहा, “अंतरिम जमानत देने में इस न्यायालय के लिए महत्वपूर्ण कारकों में से एक यह था कि याचिकाकर्ता एक महिला थी और सीआरपीसी की धारा 437 के तहत विशेष सुरक्षा की हकदार थी। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए, विद्वान एकल न्यायाधीश को कुछ समय देना चाहिए था…हम एक सप्ताह की अवधि के लिए एकल पीठ के आदेश पर रोक लगाते हैं।”

बड़ी 3 जजों की बेंच थी बनाया न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की दो-न्यायाधीशों की पीठ नियमित जमानत से इनकार करने वाले गुजरात उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली अपील पर आम सहमति तक पहुंचने में विफल रही। उच्च न्यायालय ने भी उसे तुरंत पुलिस के सामने आत्मसमर्पण करने को कहा था, लेकिन उसने इसके बजाय शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया।

2 जजों की बेंच ने अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया था और मामले को बड़ी बेंच बनाने के लिए सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ के पास भेज दिया था। दो जजों की बेंच ने अपने आदेश में कहा था, ”जमानत देने के सवाल पर हमारे बीच असहमति है. इसलिए हम मुख्य न्यायाधीश से इस मामले को बड़ी पीठ को सौंपने का अनुरोध करते हैं।

इसके बाद, एक आश्चर्यजनक कदम में, कुछ ही मिनटों में 3-न्यायाधीशों की पीठ का गठन किया गया और सुनवाई रात 9.15 बजे निर्धारित की गई।

पीठ ने मुख्य रूप से सीतलवाड द्वारा दायर एक विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) को संबोधित किया, जिसमें उनकी नियमित जमानत याचिका को खारिज करने के गुजरात उच्च न्यायालय के आज के फैसले को चुनौती दी गई थी। उच्च न्यायालय ने राज्य पुलिस द्वारा दायर एक एफआईआर के आधार पर उन पर 2002 के गुजरात दंगों के संबंध में उच्च पदस्थ सरकारी अधिकारियों को गलत तरीके से फंसाने के लिए जाली दस्तावेज बनाने का आरोप लगाया था। इसके अलावा, उच्च न्यायालय ने उसे बिना किसी देरी के आत्मसमर्पण करने का आदेश दिया।



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *