2002 गुजरात दंगा: हलोल अदालत ने 4 मामलों में सभी 35 जीवित अभियुक्तों को बरी कर दिया

2002 गुजरात दंगा: हलोल अदालत ने 4 मामलों में सभी 35 जीवित अभियुक्तों को बरी कर दिया


पैंतीस व्यक्ति थे बरी पंचमहल जिले के हलोल कस्बे में एक सत्र न्यायालय द्वारा 2002 में गुजरात दंगों के दौरान चार अलग-अलग दंगों की घटनाओं के संबंध में, जिसमें तीन लोग मारे गए थे। परीक्षण उस हिंसा से संबंधित था जो 28 फरवरी, 2002 को कलोल पुलिस स्टेशन के अधिकार क्षेत्र के तहत कलोल शहर, डेलोल गांव और डेरोल स्टेशन क्षेत्रों में हुई थी, एक दिन पहले साबरमती एक्सप्रेस ट्रेन में आग लगने के बाद हुई थी।

पुलिस को कथित तौर पर तीन लापता लोगों के बारे में सूचित किया गया था जब उन्होंने इस घटना के मद्देनजर स्थापित किए गए राहत शिविरों का दौरा किया था। अल्पसंख्यक समुदाय से लापता हुए तीन युसुफ इब्राहिम शेख, हारून अब्दुल सत्तार तसिया और रुहुल अमीन पड़वा नाम के लोग कुछ दिनों बाद मृत पाए गए थे।

प्रारंभ में, प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) में हमला, दंगा, आगजनी और पथराव सूचीबद्ध था। हालांकि, गवाहों द्वारा किए गए अतिरिक्त दावों के परिणामस्वरूप हत्या का आरोप जोड़ा गया था। 52 लोगों को चार्जशीट किया गया था, जिनमें से 20 साल से अधिक समय तक चले मुकदमे के दौरान सत्रह की मौत हो गई थी।

अदालत ने “सबूतों की कमी” के कारण अभियुक्तों को बरी कर दिया क्योंकि मुकदमे के दौरान गवाह मुकर गए। हलोल के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश हर्ष त्रिवेदी द्वारा 12 जून को दिए गए फैसले के अनुसार, अभियोजन पक्ष एक उचित संदेह से परे यह स्थापित करने में विफल रहा कि वे चार दंगा मामलों में शामिल थे। अदालत ने फैसला सुनाया कि उनमें से कोई भी दोषी नहीं पाया जा सकता है। दंगे में शामिल होने और यह कि पूर्व भी किसी भी हथियार की बरामदगी और जब्ती को स्थापित करने में विफल रहा।

अभियोजन पक्ष ने दावा किया कि 28 फरवरी, 2002 को देरोल रेलवे स्टेशन पर एक घटना के दौरान उन्हें “घातक हथियारों से उड़ाकर और फिर उन्हें जलाकर, अपराध के सबूतों को गायब करके” मार दिया गया था, लेकिन अदालत ने माना कि पीड़ितों के बयानों को प्रस्तुत किया गया था। विभिन्न प्राधिकरण विरोधाभासी थे।

फैसले में छद्म-धर्मनिरपेक्ष लॉबी की भी आलोचना की गई। “शांतिप्रिय गुजराती लोग इस घटना से स्तब्ध और क्षुब्ध थे। हमने देखा है कि छद्म धर्मनिरपेक्ष मीडिया और राजनेताओं ने पीड़ित लोगों के जख्मों पर नमक छिड़का। रिपोर्टों में कहा गया है कि गुजरात के चौबीस जिलों में से सोलह जिले गोधरा कांड के बाद सांप्रदायिक दंगों की चपेट में आ गए थे। कहीं भी भीड़ 2000-3000 या इससे ज्यादा नहीं थी। अक्सर वे 5,000-10,000 से अधिक मजबूत होते थे।”

इसमें कहा गया है, “गुजरात में स्वत:स्फूर्त दंगे हुए। वे नियोजित नहीं थे, जैसा कि छद्म-धर्मनिरपेक्ष व्यक्तियों द्वारा वर्णित किया गया है। छद्म धर्मनिरपेक्ष मीडिया और संगठनों के हंगामे के कारण, आरोपी व्यक्तियों को अनावश्यक रूप से लंबे मुकदमे का सामना करना पड़ा है।”

अदालत ने कहा, “मामले में अभियोजन पक्ष के गवाहों, विशेष रूप से मुस्लिम गवाहों, जो दंगों के कथित पीड़ित हैं, ने दंगों के व्यापक रूप से भिन्न संस्करण दिए हैं।” सुनवाई के दौरान कुल 130 गवाहों का परीक्षण कराया गया। इसमें उल्लेख किया गया है कि सांप्रदायिक दंगों के दौरान, आम तौर पर बड़ी संख्या में लोग शामिल होते हैं और सबूत अक्सर पूरी तरह से पक्षपातपूर्ण होते हैं।

“सांप्रदायिक दंगों के मामलों में पुलिस आमतौर पर दोनों समुदायों के सदस्यों पर मुकदमा चलाती है। लेकिन ऐसे मामलों में अदालत को यह पता लगाना है कि दोनों में से कौन सा संस्करण सही है और अदालत इस आधार पर इस कर्तव्य से बच नहीं सकती है कि पुलिस ने यह पता नहीं लगाया कि कौन सी कहानी सच थी।

इसमें कहा गया है, “इसके अलावा, दोषियों के साथ-साथ निर्दोष व्यक्तियों को भी फंसाए जाने का बड़ा खतरा है, ऐसे मामलों में पार्टियों की प्रवृत्ति के कारण वे अपने कई दुश्मनों को झूठा फंसाने की कोशिश करते हैं। इसलिए, निर्दोष व्यक्तियों को झूठा फंसाए जाने की संभावना को न्यायाधीश द्वारा हमेशा ध्यान में रखा जाना चाहिए।”

अदालत ने घोषणा की कि मामलों में किसी भी पुलिस गवाह ने “जांच के दौरान और मुकदमे के दौरान भी बदमाशों की पहचान नहीं की थी,” उन्हें “अविश्वसनीय” बना दिया। इसने प्रसिद्ध गुजराती लेखक और कांग्रेस के राजनेता कन्हैयालाल मुंशी को उद्धृत किया और आवाज उठाई, “यदि हर बार अंतर-सांप्रदायिक संघर्ष होता है, तो सवाल की योग्यता के बावजूद बहुमत को दोषी ठहराया जाता है, पारंपरिक सहिष्णुता का वसंत सूख जाएगा।”

“मामले में, पुलिस ने अनावश्यक रूप से आरोपी को अपराध के कथित आयोग में फंसाया है। पुलिस ने क्षेत्र के प्रमुख हिंदू व्यक्तियों, डॉक्टरों, प्रोफेसरों, शिक्षकों, व्यापारियों, पंचायत अधिकारियों आदि को फंसाया, जो हिंदू समुदाय से आते हैं।

अदालत ने कहा कि मुकदमे को उस बिंदु तक खींचा गया था जहां “मुस्लिम समुदाय के सदस्यों द्वारा जारी और बार-बार लिखित दावे के परिणामस्वरूप” पहले और अंतिम आईओ (जांच अधिकारी) की गवाह के रूप में बुलाए जाने से पहले ही मृत्यु हो गई थी। ” इसने घोषणा की कि जीवित बचे सभी प्रतिवादियों को बरी कर दिया गया था क्योंकि “इस बात का कोई सबूत नहीं है कि आरोपी व्यक्तियों ने धाराओं के तहत अपराध किया था (उन्हें बुक किया गया था)”।

उन पर धारा 143 (गैरकानूनी जमावड़ा), 147 (दंगा करना), 148 (घातक हथियार के साथ दंगा करना), 149 (सामान्य वस्तु के अभियोजन के लिए एक गैरकानूनी विधानसभा के सदस्य द्वारा किया गया अपराध), 302 (हत्या), 201 के तहत आरोप लगाया गया था। (सबूतों को मिटाना), 395 (डकैती), 435 (आग से शरारत), 436 (घर को नष्ट करने के इरादे से आग या विस्फोटक पदार्थ द्वारा शरारत) भारतीय दंड न्यायालय (आईपीसी)।

आईपीसी की अन्य धाराएं जिनमें 427 (50 रुपये या उससे अधिक की हानि या क्षति के लिए शरारत), 333 (स्वेच्छा से लोक सेवक को अपने कर्तव्य से डराने के लिए गंभीर चोट पहुंचाना), 295 (अपमान करने के इरादे से पूजा स्थल को नुकसान पहुंचाना या अपवित्र करना) शामिल हैं। किसी भी वर्ग का धर्म), 153 (ए) (किसी भी पूजा स्थल में या धार्मिक पूजा या धार्मिक समारोहों के प्रदर्शन में शामिल किसी भी सभा में अपराध), 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाना), 504 (जानबूझकर उन्हें उकसाने के लिए किसी का अपमान करना) और 502 (मानहानिकारक सामग्री वाले किसी भी मुद्रित या उत्कीर्ण पदार्थ को बेचता है या बिक्री के लिए पेश करता है), साथ ही बॉम्बे पुलिस अधिनियम की धारा 135, उनके खिलाफ लागू की गई थी।



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *