इलाहाबाद HC ने इस्लामिक कानून का हवाला देते हुए एक अंतरधार्मिक लिव-इन जोड़े को सुरक्षा देने से इनकार कर दिया
[ad_1]
24 जून को, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने एक इंटरफेथ लिव-इन जोड़े द्वारा दायर पुलिस सुरक्षा की याचिका खारिज कर दी। दंपति पुलिस द्वारा कथित उत्पीड़न के खिलाफ अदालत से सुरक्षा मांगने आए थे। याचिका खारिज करते हुए हाई कोर्ट ने कहा कि इस्लाम में शादी से पहले कोई भी यौन, वासनापूर्ण, स्नेहपूर्ण कार्य जैसे चुंबन, छूना, घूरना आदि वर्जित है।
अदालत ने पाया कि 29 वर्षीय हिंदू महिला और 30 वर्षीय मुस्लिम पुरुष जोड़े ने जल्द ही शादी करने का कोई इरादा नहीं दिखाया। इसके बाद, जस्टिस संगीता चंद्रा और नरेंद्र कुमार जौहरी की दो जजों की बेंच ने कहा कि मुस्लिम कानून के मुताबिक, शादी के बाहर यौन संबंधों को मान्यता नहीं है।
कोर्ट कहा, “ज़िना जिसे पति और पत्नी के बीच के अलावा किसी भी संभोग के रूप में परिभाषित किया गया है, इसमें विवाहेतर यौन संबंध और विवाह पूर्व यौन संबंध दोनों शामिल हैं और इसे अक्सर अंग्रेजी में व्यभिचार के रूप में अनुवादित किया जाता है। इस्लाम में इस तरह के विवाह पूर्व यौन संबंध की इजाजत नहीं है। वास्तव में, शादी से पहले कोई भी यौन, कामुक, स्नेहपूर्ण कार्य जैसे चुंबन, स्पर्श, घूरना आदि इस्लाम में “हराम” हैं क्योंकि इन्हें ‘ज़िना’ का हिस्सा माना जाता है जो वास्तविक ‘ज़िना’ का कारण बन सकता है।
पीठ ने कहा, “कुरान (अध्याय 24) के अनुसार ऐसे अपराध के लिए सजा अविवाहित पुरुष और महिला के लिए सौ कोड़े हैं जो व्यभिचार करते हैं, साथ ही विवाहित पुरुष और महिला के लिए ‘सुन्नत’ द्वारा निर्धारित सजा है जो पत्थर मारने की सजा है। मौत।”
याचिकाकर्ता का दावा और न्यायालय की प्रमुख टिप्पणियाँ
मूलतः, याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि उन्हें पुलिस से उत्पीड़न का सामना करना पड़ रहा है। यह दावा करते हुए कि वे लता सिंह बनाम यूपी राज्य (2006) मामले में शीर्ष अदालत के फैसले के दायरे में आते हैं, दंपति ने दावा किया कि उन्हें अदालत द्वारा सुरक्षा दी जानी चाहिए।
अदालत ने टिप्पणी की कि ‘लिव-इन’ रिश्तों पर सुप्रीम कोर्ट की राय को “ऐसे रिश्तों को बढ़ावा देने वाला नहीं माना जा सकता”। देश के कानूनों की तुलना में लिव-इन संबंधों के विषय से जुड़े पिछले मामलों का जिक्र करते हुए, अदालत ने विवाह संस्था के पक्ष में अपनी टिप्पणी दी।
कोर्ट कहा गया, “हालांकि सुप्रीम कोर्ट की उपरोक्त टिप्पणियों को ऐसे रिश्तों को बढ़ावा देने वाला नहीं माना जा सकता है। कानून परंपरागत रूप से विवाह के पक्ष में पक्षपाती रहा है। यह विवाह संस्था को संरक्षित और प्रोत्साहित करने के लिए विवाहित व्यक्तियों के लिए कई अधिकार और विशेषाधिकार सुरक्षित रखता है। सर्वोच्च न्यायालय केवल एक सामाजिक वास्तविकता को स्वीकार कर रहा है और उसका भारतीय पारिवारिक जीवन के ताने-बाने को उजागर करने का कोई इरादा नहीं है।
कोर्ट ने कहा कि कई मौकों पर, सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि सीआरपीसी की धारा 125 “अन्य महिला” को गुजारा भत्ता देने के लिए नहीं है – एक ऐसा मामला जहां एक पुरुष, वैध रूप से विवाहित पत्नी के रहते हुए, या तो दूसरी बार शादी करता है या शुरू करता है। एक उपपत्नी के साथ रहना.
कोर्ट ने आगे कहा कि शीर्ष अदालत ने सीआरपीसी की धारा 125 में उल्लिखित “पत्नी” शब्द की परिभाषा को व्यापक बनाने से इनकार कर दिया, ताकि भरण-पोषण का दावा चाहने वाले लिव-इन पार्टनर को इसमें शामिल किया जा सके।
अदालत के फैसले ने युवा व्यक्तियों के बीच लिव-इन रिलेशनशिप में रहने से उत्पन्न होने वाली भावनात्मक, सामाजिक और कानूनी चुनौतियों के बारे में जागरूकता बढ़ाने के महत्व पर प्रकाश डाला।
अदालत ने कहा कि इस विशेष उदाहरण में, याचिकाकर्ताओं ने केवल यह दावा किया है कि चूंकि वे कानूनी उम्र के हैं, इसलिए उन्हें अपनी पसंद के किसी भी व्यक्ति के साथ रहने का अधिकार है। हालाँकि, एक याचिकाकर्ता की माँ ने इस रिश्ते पर असंतोष व्यक्त किया था। कोर्ट ने टिप्पणी की कि दो निजी पक्षों के बीच विवाद के ऐसे मामलों में रिट क्षेत्राधिकार नहीं बनता है।
न्यायालय ने कहा, “असाधारण क्षेत्राधिकार होने के कारण रिट क्षेत्राधिकार दो निजी पक्षों के बीच इस प्रकार के विवाद को सुलझाने के लिए नहीं बनाया गया है। हमारा मानना है कि यह एक सामाजिक समस्या है, जिसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के उल्लंघन की आड़ में रिट कोर्ट के हस्तक्षेप से नहीं, बल्कि सामाजिक रूप से उखाड़ा जा सकता है, जब तक कि संदेह से परे उत्पीड़न साबित न हो जाए।”
अन्य उपचारात्मक उपाय उपलब्ध हैं
न्यायालय ने यह भी कहा कि यदि लिव-इन जोड़े को अपने माता-पिता या रिश्तेदारों के साथ वास्तविक समस्याओं का सामना करना पड़ता है, जो उनके लिव-इन रिश्ते में हस्तक्षेप करते हैं, इस हद तक कि उनके जीवन को खतरा होता है, तो उन्हें कुछ कार्रवाई करने की स्वतंत्रता है। इन कार्रवाइयों में पुलिस के पास आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 154 (1) या धारा 154 (3) के तहत प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज करना, सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत उचित कार्यालय में आवेदन जमा करना शामिल है। न्यायालय, या सीआरपीसी की धारा 200 के तहत शिकायत मामला शुरू करना।
माननीय उच्च न्यायालय ने एक अंतरधार्मिक जोड़े द्वारा दायर सुरक्षा याचिका (पुलिस उत्पीड़न के खिलाफ) को खारिज करते हुए ये टिप्पणियां कीं। उन्होंने आरोप लगाया था कि महिला की मां उनके लिव-इन रिलेशनशिप से नाखुश थी और उनके खिलाफ एफआईआर दर्ज कराई थी।
[ad_2]
Source link
