फेसबुक और ट्विटर, अब दोनों सहमत हैं कि तथाकथित ‘फैक्ट-चेकर्स’ पक्षपाती और बेकार हैं
[ad_1]
‘तथ्य-जाँच’ एक बड़े-टिकट व्यवसाय मॉडल के रूप में उभरा है जहाँ कुछ व्यक्ति, जो आवश्यक रूप से पत्रकार नहीं हैं, स्वयं को सच्चाई और नैतिकता के मध्यस्थ नियुक्त करते हैं। भारत और दुनिया के अन्य हिस्सों में, सच्चाई, वास्तविक सच्चाई को अक्सर ‘फैक्ट-चेकिंग’ की आड़ में दबा दिया जाता है और अस्पष्ट कर दिया जाता है।
13 जून को, एक समाचार रिपोर्ट सामने आई जिसमें दावा किया गया कि संयुक्त राज्य अमेरिका में, लगभग 100% फ़ैक्ट-चेकर्स का योगदान डेमोक्रेट्स को जाता है। यह बताया गया था कि एक नया अध्ययन है जो दिखाता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे अधिक योगदान एक राजनीतिक दल को जाता है – डेमोक्रेट्स – उस पर सभी तथ्य-जांचकर्ताओं के पास उदार पूर्वाग्रह है।
“अध्ययन ने पिछले चार चुनाव चक्रों में राजनीतिक दान की समीक्षा की। $22,683 का $22,580 राजनीतिक चंदे डेमोक्रेट्स के पास गए। केवल तीन, स्पष्ट रूप से बहुत कम दान किसी भी रिपब्लिकन के पास गया!”, रिपोर्ट में दावा किया गया।
इस नए पर प्रतिक्रिया देते हुए ट्विटर के मालिक एलोन मस्क ने ट्वीट किया कि सभी तथ्य-जांचकर्ता पक्षपाती थे।
तथाकथित फैक्ट-चेकर्स बड़े झूठे और अविश्वसनीय रूप से पक्षपाती हैं
– एलोन मस्क (@elonmusk) 14 जून, 2023
“तथाकथित तथ्य-जाँचकर्ता बड़े झूठे और अविश्वसनीय रूप से पक्षपाती हैं”, एलोन मस्क ने ट्वीट किया।
ट्विटर के वर्तमान मालिक द्वारा स्व-घोषित तथ्य-जांचकर्ताओं को “विशाल झूठे और अविश्वसनीय रूप से पक्षपाती” के रूप में निंदा करने के साथ, एक 2021 से फेसबुक प्रवेश को याद करता है जिसने आज एलोन मस्क ने जो ट्वीट किया है, उसकी पुष्टि करता है। अभी दो साल पहले, फेसबुक कहा इसकी तथ्य-जांच केवल राय थी।
दिसंबर 2021 में वापस, फेसबुक स्वीकार किया संयुक्त राज्य अमेरिका के लोग जो पढ़ते और देखते हैं, उसकी “तथ्य जांच” केवल “राय” थी। प्रसिद्ध पत्रकार जॉन स्टोसेल द्वारा लाए गए एक मुकदमे की सुनवाई के दौरान सोशल मीडिया की दिग्गज कंपनी द्वारा प्रवेश किया गया, जिसने वाम-उदारवादियों द्वारा कथित “गलत सूचना” के खिलाफ अवास्तविक लड़ाई को उजागर किया।
उदाहरण के लिए, स्टोसेल ने जलवायु परिवर्तन पर कुछ वीडियो साझा किए। किसी भी वीडियो ने जलवायु परिवर्तन की प्रामाणिकता पर सवाल नहीं उठाया, लेकिन वन प्रबंधन और अनुकूलन के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग करने जैसे विषयों के बारे में बात की। हालांकि, फेसबुक के तीसरे पक्ष के कंटेंट मॉडरेटर्स ने उन्हें “गलत” और “अभावपूर्ण संदर्भ” के रूप में चिह्नित किया। वीडियो को झूठा और संदर्भ की कमी के रूप में टैग करने के पीछे का कारण शायद स्टोसेल द्वारा इस्तेमाल किया गया लहजा था। फ़ेसबुक मॉडरेटर्स ने इसे फ़्लैग किया क्योंकि स्वर कथित तौर पर इस विषय के बारे में वाम-उदारवादी प्रचार के साथ तालमेल नहीं रखते थे।
जब स्टॉसेल की रिपोर्टिंग की पहुंच को कम करने और उन्हें राजस्व और पाठकों से वंचित करने के लिए फेसबुक पर मुकदमा चलाया गया, तो सोशल मीडिया दिग्गज ने दावा किया कि यह उनकी समस्या नहीं थी। कई कंटेंट क्रिएटर्स के लिए भी यही स्थिति थी, जो वामपंथी उदारवादियों के विचार से मेल नहीं खाते।
एक अन्य उदाहरण कोविड-19 पर द पोस्ट का कॉलम था, जहां स्टीवन डब्ल्यू. मोशेर ने पूछा कि क्या महामारी पैदा करने वाला वायरस चीन के वुहान में एक प्रयोगशाला से लीक हुआ था। फ़ेसबुक पर फैक्ट-चेकर्स द्वारा रिपोर्ट को “FALSE” के रूप में लेबल किया गया था। जिन स्रोतों का इस्तेमाल उस रिपोर्ट को झूठा करार देने के लिए किया गया था, उनमें इकोहेल्थ के वे लोग शामिल हैं जिन्होंने वुहान लैब को वित्त पोषित किया था।
कई सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर स्थिति समान रही है जहां सत्ता वाम-उदारवादियों के हाथों में है। कौन भूल सकता है कि बीजेपी के आईटी सेल के प्रमुख अमित मालवीय की पोस्ट को ट्विटर ने झूठा करार दिया, लेकिन इसने बीजेपी के पूर्व प्रवक्ता के खिलाफ दुष्प्रचार का नेतृत्व किया नूपुर शर्मा ऑल्ट न्यूज़ के सह-संस्थापक मोहम्मद जुबैर के नेतृत्व में। हर कोई जानता है कि जुबैर ने वीडियो को संदर्भ से बाहर ले लिया, इसे काट दिया और इसे सोशल मीडिया पर प्रकाशित कर दिया, जिससे शर्मा के खिलाफ कई तरह की धमकियां मिलीं। वह अभी भी अपने जीवन के लिए खतरे के साथ जी रही है, जबकि जुबैर जैसे लोग अपना अगला लक्ष्य चुनते हुए खुलेआम घूमते हैं।
सवाल किए जाने पर सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म “झूठे” या इसी तरह के टैग को हटा देते हैं। फिर भी, वे समय की प्रतीक्षा करते हैं जब तक कि रिपोर्ट में समाज को पर्याप्त रूप से बदलने की क्षमता नहीं रह जाती है। हंटर बिडेनकी कहानी, उदाहरण के लिए, ट्विटर से द न्यू यॉर्क पोस्ट के डी-प्लेटफ़ॉर्मिंग का कारण बनी। द न्यू यॉर्क पोस्ट के ट्विटर हैंडल को निलंबित करने की ओर ध्यान केंद्रित किया गया था। हंटर बिडेन कहानी के बारे में अभी भी बात की जाती है, जिससे अधिक जोखिम होता है। फिर भी, संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के रूप में जो बिडेन के करियर पर इसका प्रभाव पड़ सकता था, क्योंकि ट्विटर ने तेजी से काम किया और वास्तविक विषय से ध्यान हटा दिया।
IFCN, इसके पूर्वाग्रह और ट्विटर और फेसबुक को कार्रवाई करने की आवश्यकता क्यों है
सार्वजनिक बहस पर अपनी पकड़ फिर से हासिल करने के लिए, वाम कबाल ने अपने आकाओं के साथ मिलकर IFCN का गठन किया, जिसका प्राथमिक काम उनके पसंदीदा राजनीतिक व्यवस्था के ‘नकली चेकर्स’ को मान्यता देना है।
नवंबर, 2018 में, बीबीसी एक के साथ आया घटिया अनुसंधान नकली समाचारों में वृद्धि के लिए राष्ट्रवाद को दोष देना। आखिरकार, ऑपइंडिया द्वारा उनके ‘शोध’ को खारिज करने वाले लेखों की एक श्रृंखला प्रकाशित करने के बाद उन्हें पीछे हटने के लिए मजबूर होना पड़ा।
बीबीसी को इतना गलत लगने का एक मुख्य कारण यह है कि वे अपने शोध के लिए पक्षपाती तथ्य-जांचकर्ताओं पर निर्भर थे। पक्षपात इसलिए हुआ क्योंकि वे अपने शोध के लिए IFCN-मान्यता प्राप्त ‘फैक्ट-चेकर्स’ पर निर्भर थे।
इस प्रकार, क्या होता है जब शोधकर्ता अनुसंधान उद्देश्यों के लिए IFCN पर भरोसा करते हैं? वे अंत में गलत निष्कर्ष पर पहुंचते हैं जो अंततः उन्हें मजबूर करता है नीचे खींचना उनका शोध पूरी तरह से। बीबीसी के शोध में कई अन्य खामियां हैं, लेकिन प्राथमिक में से एक नकली समाचारों के पक्षपाती स्रोतों पर उनकी निर्भरता थी।
IFCN को फर्जी खबरों पर अंकुश लगाने के लिए एक प्रामाणिक तंत्र के लिए नहीं बनाया गया है। इसका एकमात्र उद्देश्य ‘फर्जी समाचार’ से लड़ने की आड़ में सार्वजनिक प्रवचन पर अपनी पकड़ बनाए रखने में वामपंथी गिरोह की सहायता करना है। इस प्रकार, यह अत्यंत खतरनाक है कि Facebook भागीदार फेक न्यूज से निपटने के लिए केवल IFCN मान्यता प्राप्त ‘फैक्ट चेकर्स’ के साथ।
ट्विटर ने भी भरोसा किया है ऐसा ‘फैक्ट चेकर्स’ ट्वीट्स को ‘मैनिपुलेटेड मीडिया’ करार देंगे, जो चिंता का कारण बना हुआ है। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि Poynter Institute, जो IFCN का भी मालिक है मालिक टाम्पा बे टाइम्स, एक मीडिया आउटलेट जिसने 2016 में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति पद के लिए हिलेरी क्लिंटन का समर्थन किया।
फेसबुक और ट्विटर दोनों इस बात से सहमत हैं कि ‘तथ्य-जाँच’ एक दिखावटी व्यवसाय है जहाँ खिलाड़ी बड़े झूठे, पक्षपाती और केवल अपनी राय रखते हैं, यह आवश्यक है कि दोनों सोशल मीडिया दिग्गज इनके साथ गठबंधन करने की अपनी नीति पर कड़ी नज़र डालें। तत्व।
ट्विटर ने, अपनी ओर से, एलोन मस्क के अधिग्रहण के बाद सामुदायिक नोटों को पेश करके लोगों को शक्ति वापस दे दी, हालांकि, ऐसे पक्षपाती तत्वों का गढ़ फेसबुक पर मजबूत बना हुआ है और इसका मुकाबला किया जाना चाहिए।
[ad_2]
Source link
